‘Prós e Contras’: dois momentos paradigmáticos

1º Momento: um marxista 'atrevido'
Refiro, desde já, não ser um especial adepto deste programa, por razões que ainda hei-de expor noutra ocasião. Mas, do da última segunda-feira, tenho a destacar, do que vi, dois momentos particularmente elucidativos.
O primeiro ocorreu logo ao ligar a televisão, que coincidiu com o início da intervenção do Sérgio Ribeiro: a propósito do tema em debate (‘Crise económica – como vamos resistir?’), este ousou o supremo atrevimento de o abordar a partir de uma perspectiva ideológica maldita, com uma linguagem há muito proscrita dos ‘media’. Munido de notável calma e de uma lógica irrefutável, valendo-se da experiência de mais de quarenta anos como economista, recorrendo à autoridade académica de figuras tão insuspeitas como Sedas Nunes, arriscou a defesa do ‘velhinho’ pensamento marxista em contraposição à aceitação acrítica do ‘modernaço’ pensamento neoliberal, para explicar o que está a acontecer na economia mundial, que não pode ser reduzida a um conjunto de quadros estatísticos, pois por trás destes encontram-se pessoas envolvidas em determinadas relações sociais.

Por um momento, o insuportável vedetismo da apresentadora eclipsou-se, ainda tentou suscitar da outra parte uma reacção (que entretanto esboçava um sorriso entre o sarcástico e o nervoso), mas como esta não apareceu (por receio? por desdém?), limitou-se a deixar fluir o comentário do ‘atrevido marxista’. Por um momento o silêncio da sala pareceu traduzir sobretudo a perplexidade pela irrompante ousadia deste ‘out-sider’ do sistema, mas quero crer que as suas palavras, naquele contexto, soaram também como um aviso – e os avisos ouvem-se em silêncio – que a plateia entendeu, naturalmente, de modos diversos.

Transmitida a essência da mensagem, ao orador não restou, é certo, outra alternativa que voltar a debater o tema nos estritos parâmetros e com os conceitos da ortodoxia do pensamento único, o que é significativo da dificuldade em romper o muro ideológico que cerca as actuais práticas sociais e traduz os limites de qualquer actuação política. Mas fica o registo de uma intervenção feita sem o habitual recurso a camuflagens nem a rebuscadas figuras de estilo em que se acantonou o discurso alternativo, apenas com o propósito de tornar aceitável, por vezes até só audível, mensagens que doutro modo o não seriam.
Alguma coisa, pois, também aqui, parece estar a mudar. Aguardemos.